マルクスの時代は終わったのか ――『ぼくたちのマルクス』を読んで　/ マルクス主義に「退場」を求めるとき

　ソ連崩壊後にマルクスを読み直す――階級対立の時代は終わったのか

この書は、マルクスの考え方を平易に紹介している入門書的な内容になっています。そして、こういった類の書にありがちなのは、著書が思想に多分にのめり込んでしまっていることです。そういう書に出会うと、読み手としては腰が引けてしまい、却ってしらけた気持ちになってしまうものです。その点については、適度な距離を保ちながら、少し醒めた目でマルクスの思想を客観的に分析しようとしています。そんなところは評価して良いと思いますし、それが買われて再版に至ったのだと思います。

1991年に社会主義国の本家本元のソ連邦が崩壊し、マルクス主義信奉者に衝撃が走ったことと思います。その4年後の1995年にこの書が出版されています。マルクスの影響力が急速に衰えていった頃です。著者は1941年生まれなので、54歳の時です。ソ連崩壊によってマルクス主義の政治的権威が大きく揺らぐ中で、著者はマルクスの思想そのものに立ち返り、その意義を改めて問い直そうとしたのではないでしょうか。マルクス主義への熱狂が冷めた時代だったからこそ、思想と現実の距離を見つめ直すことができたのだと思います。

マルクスが生きた時代はイギリスの産業革命期の時代です。彼が見聞きした社会の状況と現代とでは「社会風景」がかなり違っています。彼の資本主義に対する憎しみのような感情は、当時の社会の中で虐げられた人たちへの思いから湧き起こったものだと思われますが、現代では様々な権利によって保護される時代になりました。今や、働く側と雇う側を「階級」という言葉を使って、対立的に捉える時代ではないと思います。現代社会においても、経営者と労働者の間に利害の対立が生じることはあります。しかし、その関係を階級対立という枠組みだけで捉えることには限界があります。企業は経営者だけでも労働者だけでも成り立ちません。互いに異なる役割を担いながら、協力して新しい価値を生み出す組織でもあるからです。そして、その協力を社会的に広げる中で、国を豊かにすることを考える時代です。

(「You Tube」)

　マルクスの経済理論は現代にも通用するのか――労働価値説と搾取論の限界

このような書が復刻されるということは、マルクスに対する人気はまだあると踏んでいるのでしょう。しかし、ドイツの哲学者ニーチェは「もっとも大切なことは方向を与えることである」と言っています(下の写真)。マルクス主義についても「方向を与える」時期に来ていると思います。彼が分析した資本主義はその当時の時代のものなので、賞味期限が切れた見解になっています。“すみやかに退場されたし”と方向性を示す時ではないでしょうか。その理由について、以下で述べていきたいと思います。

前にもこのブログで書きましたが、「資本主義」という言葉には、歴史的に社会主義思想家による批判的な意味合いが込められてきました。しかし、現代の経済活動を考える上では、資本の所有関係だけでなく、市場における自由な競争や企業間の協力にも目を向ける必要があります。私は、現代の経済社会を理解するには「市場経済」という概念を重視した方がよいと考えています。そもそも、主義というのは「イズム」なので、一つの考えのもとにある一定の行動を取るという意味です。例えば、菜食主義といった場合は、肉食はしないという意味です。経済活動はそれぞれの企業が収益を上げるために活動します。活動の方向性が定まっている訳ではありません。現地生産が有利と考えれば、海外に工場を作るように行動するでしょう。というように、基本的に収益を得るという目標のために企業は行動するのですが、選択肢は無数にあります。

著者の木原氏は労働価値説と搾取論は有効と述べていますが、両方とも特定の場面しか説明できない論理なので、理論としての有効性はないと思います。労働価値説というのは、労働が価値を生むというものです。価値の源泉の中に労働力が入ることは認めますが、モノやサービスの価値は市場のメカニズムの中で決定されます。労働が商品やサービスの価値形成に重要な役割を果たすことは否定できません。しかし、現代の市場経済では、商品の価格は需要と供給、技術革新、希少性、消費者の選好など、様々な要因によって形成されます。労働時間を価値の基本的な尺度とする理論だけでは、こうした複雑な価格形成の仕組みを十分に説明できないのではないでしょうか。

そして、搾取という概念を資本家と労働者の間の関係の中で説明しようとしていますが、そこには無理があります。まず単純な例で説明します。2千円の材料費で1万円の商品を作ったとして労働者に5千円の賃金が支払われたとします。8千円－5千円=3千円が資本家に搾取されたと考えるのですが、売れ残る場合があります。売れなかったので値引きをして6千円で売ったとします。賃金は契約してあるので、5千円支払われたとします。4千円－5千円=－1千円となり、1千円の損失が出ます。このように企業経営には常にリスクが伴います。商品が売れなければ、経営者や出資者が損失を負担することになります。また、企業が生み出す価値には、労働だけでなく、技術革新、設備投資、経営判断、組織運営など、多様な要素が関係しています。こうした価値創造の仕組みを、労働者と資本家という二者の関係だけで説明することには限界があると思います。

(「the gravity of divine」)

　対立から協力へ――ユートピアは人々が共につくるもの

マルクスは使用価値と交換価値の2つを考えました。使用価値は文字通り、その商品の有用性を指し、交換価値は他の商品とどのような割合で交換されるかという関係を指します。使用価値と交換価値を区別すること自体には意味があります。しかし、そこから労働価値説を組み立て、さらに資本主義社会の構造全体を説明しようとすることには、検討すべき問題が残されていると思います。

もっとも、2つの価値を考えたのは、ユートピア世界を語るための布石だったと思っています。つまり、マルクスはユートピアとは「各人が能力に応じて働き、各人が必要に応じて配分される社会」と言っており、どうもそれは交換価値のない世界を想定していたようです。「配分」なので、必要なモノを必要なだけ支給してもらえるような社会です。各人しか登場していないので、味気ない社会という印象を持たざるを得ません。

人間の幸せ感は、必要なモノが支給されることによって得られる訳ではありません。人間は社会的動物なので、どのようなコミュニティの中で過ごすかによって幸せ感は違います。孤立しているのか、集団の輪の中に入っているのか、そして日常生活をどのように過ごし、それを周囲の人々がどのように受け止めてくれているのかなど、そういった指標によって判断されるものです。

この書の中で注目されるところは、第6章の「ユートピアのすすめ」とエピローグの「生きるに値する世界を求めて」です。そこで理想社会について検討しています。共産主義というのは理想を追求する思想なので、ある意味、当たり前なのかもしれません。

(「X」)

　理想社会を目指すことのできる社会をつくる

人は現実社会の中で様々な困難に遭遇するため、その反動で理想社会を夢想します。そのことについて、多くの思想家が様々な考えを述べてきましたが、最初に対立ありきでは「理想」に行き着くことができません。階級ということで固定的に捉えたのでは対立が生じます。それが生じない段階の集団をつくる必要があります。革命という強権的なことを考えるのではなく、多くの人に理想・夢を語り、多くの人の協力の中でユートピアに向かって一歩ずつ前進していく、その過程を楽しむことができれば、それがある意味ユートピアだと思います。ユートピアは、完全に実現することのない、永遠に追い求める理想なのかもしれません。そこに向けて多くの人と手を取り合えるように努力することに意義があると思います。

そもそも、人々が協力して社会をつくるという営みは、マルクスが登場するはるか以前から存在していました。日本の自然村なども、その一つの姿だったと思います。人々は、日々の生活の中で助け合い、知恵を出し合いながら、共同体を維持してきました。そこには対立がなかった訳ではありません。しかし、対立を乗り越え、協力関係を築こうとする営みがあったことも事実です。理想社会を考えるのであれば、革命という非連続的な変革だけでなく、日本の先人たちが縄文から江戸時代までの長い歴史の中で培ってきた協力の知恵にも目を向ける必要があるのではないでしょうか。

マルクスは、資本主義社会の矛盾を見つめ、その先に理想社会を描こうとしました。その問題意識には、今日でも学ぶべきものがあると思います。しかし、理想社会への道筋を、階級対立や革命という発想だけで考える必要はありません。ユートピアとは、いつか到達する完成された社会ではなく、人々が手を取り合い、より良い社会をつくろうと努力し続ける、その営みの中にあるのかもしれません。大切なのは、理想社会を完成させることではなく、理想社会を目指すことのできる社会をつくることなのだと思います。

(「Oggi.jp」)

読んでいただきありがとうございました。

よろしければ「ブログ村」のクリックをお願いします。
↓

にほんブログ村